Caviar Green: WD10EZRX vs. WD10EARX

[Blubb]

Hallo Community!

Ich plane in naher Zukunft eine neue interne Festplatte zu kaufen. Dabei bin ich auf die WD Caviar Green gestoßen, genauer gesagt auf die im Topic beschriebenen Modelle: WD10EZRX vs. WD10EARX.

Beim direkten Vergleich spricht alles für das "Z" Modell, da sie schneller, leiser und sparsamer sein soll. Vom Preis sind beide mehr oder weniger identisch.

Wenn meine Quellen richtig sind, unterscheiden sich die beiden Festplatten in der Anzahl an Plattern. Eine soll über zwei 500GB Plattern verfügen und die andere hat eine einzelne 1TB Platter.

Wäre somit das "Z" Modell (1 Platter) im Bezug auf Schreib-/Lesegeschwindigkeit, Lautstärke und Verbrauch dem "A" Modell (2 Plattern) definitiv vorzuziehen?

Am wichtigsten wäre mir eine sehr leise Festplatte ("Silent PC") die aber noch ein wenig Performance aufbieten kann. Als Systemplatte wird eine SSD eingesetzt.

[Bruno_M]

Lt. Datenblatt ergeben sich keine grossen Unterschiede: http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701229.pdf

[Blubb]

Das Datenblatt (WD10EZRX vs WD10EARX) ist natürlich auch sehr interessant:

Performance>Data transfer rate (max)>Host to/from drive (substained): 150MB/s vs. 110MB/s

Power Management>12VDC (A, peak): 1.10 vs. 1.65

Power Management>Average power requierements (W)>Read/Write: 3.7 vs. 5.3

Power Management>Average power requierements (W)>Idle: 2.1 vs 3.3

Power Management>Average power requierements (W)>Standby: 0.4 vs 0.7

Power Management>Average power requierements (W)>Sleep: 0.4 vs 0.7

Environmental Specifications>Average acoustics (dBA)>Idle mode: 21 vs 23

Environmental Specifications>Average acoustics (dBA)>Performance seek mode: 22 vs 27

Environmental Specifications>Average acoustics (dBA)>Quiet seek mode: 22 vs 24

Physical Dimensions>Weight (lb./kg, ±10%): 0.99/0.45 vs 1.32/0.60

Die WD10EZRX hat auch nach dem Datenblatt nur Vorteile obwohl sie nahezu identisch ist bzw. sein soll: schnellerer Datentransfer, Energieeffizienter, leiser und leichter.